Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

De plus en plus d'émissions "culturelles"

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 4 sur 5]

Lordork a écrit:C'est d'autant plus grave de raconter n'importe quoi devant un public comme ça. Y'a eu souvent l'argument "si je suis approximatif c'est pas grave, je lui ai donné envie d'en savoir plus il pourra corriger lui-même", si tu considères que les utilisateurs iront pas chercher alors il va croire n'importe quoi si l'information est mauvaise

Alors dans ce cas attaque aussi la télévision hein Razz

notabene a écrit:Pour revenir au "Top" c'est une grave erreur que de les classer dans la catégorie des "c'est pas sérieux et c'est pas de la culture".[...]

Alors là totalement d'accord. C'est pas parce que un Top 10 est un Top que c'est forcément mauvais.

notabene a écrit:[...]Après il ne faut pas tomber dans le top qui dure 1min pour citer 10 trucs qui ne servent à rien, mais c'est un autre extrême.

Mais ce n'est pas un mal qui il ai des extrêmes comme ça. S'il s'agit d'une erreur de la personne et qu'elle se rend compte que ce qu'elle fait est mauvais, elle va forcément ne pas la refaire et produire quelque chose de meilleurs par la suite. ET la personne regardant juste la vidéo aura peut-être le même déclic (bon ça fait flan-flan mais on comprend l'idée Wink )

notabene a écrit:Quand on fait des contenus "comme les notre" [...] on se doit d'être ouvert d'esprit. Si on rejète en bloc les autres formats je pense que ça manifeste le contraire Sad

Là je suis plutôt nuancée. Ce n'est pas parce que tu n'aime pas quelques choses que tu doit forcément dans un contexte précis l'aimée. Mais sur le principe par contre là je suis d'accord ^^

Voir le profil de l'utilisateur
Alors je débarque complètement, je n'ai pas suivi le forum ces derniers jours (mea culpa).
Je n'ai pas tout lu (et c'est pas gentil), mais le dernier post de Lordork me semble reprendre pas mal de choses avec lesquelles je suis d'accord.

Pour mettre une nuance quand même je vais dire un mot de la "malédiction du savoir" qui consiste en une réelle difficulté que rencontrent ceux qui savent à se mettre à la place de ceux qui ne savent pas. Ca ne veut pas dire que les plus savants sont les moins bons profs, mais que ça leur demande un effort particulier de se figurer le niveau de compréhension de quelqu'un de très ignorant (c'est pas une insulte) afin d'être capable de lui donner les bons éléments au bon moment pour qu'il puisse choper les concepts importants.

Je pense que ça ne plaide pas pour moins de spécialistes chez les vidéastes culturels, je pense au contraire que ça plaide pour plus de rigueur dans la pédagogie (ou l'andragogie si vous voulez) pour que les programmes parlent à tout le monde [si c'est leur objectif, ce qui  n'est pas non plus une obligation].

Dans tous les cas, je ne comprends pas ceux qui voudraient défendre qu'on peut justifier de dire des conneries au prétexte d'intéresser les gens à un sujet. Parce que ça revient à refourguer de la bouffe avariée pour intéresser les gens à la cuisine italienne/japonaise/indienne, etc.

Voir le profil de l'utilisateur https://www.youtube.com/user/TroncheEnBiais

Nil Sanyas

avatar
Québé quoi ? ... Ah non ! Français !
Comme toujours, tout dépend "comment" c'est fait c'est certain.

Voir le profil de l'utilisateur http://www.votrejournaliste.com
Mais ouais !


Ce commentaire très instructif vous est offert par Franck (que vous rencontrerez, dans un temps encore indéfini, dans mes vidéos).

Voir le profil de l'utilisateur

Léo

avatar
Boit du sato toute la journée
Alors je commente à l'arrache vu que j'ai un article (et ptet même une vidéo, va savoir) prévu sur le sujet. Mais déjà, énorme kissou à Lordok dont j'approuve vigoureusement le message.

Sinon pour moi le top c'est juste l'équivalent du rouleau à peinture pour peindre des portraits, dans le domaine de la pédagogie/andragogie/whatever. C'est facile à utiliser, ça coute pas cher et c'est rapide, mais c'est pas l'outil le plus adapté pour la tâche.
Instruire, éduquer, éveiller l'esprit (oui je suis un troll What a Face ), c'est loin d'être juste "transmettre de l'info".

Il se passe un truc semi-magique entre le moment où on dit "la terre tourne autour du soleil" (fun-fact) et le moment où le mec comprends que le sol sur lequel il est tranquillement assis est lancé à une vitesse fulgurante dans l'espace, dans une trajectoire elliptique. Ce truc semi-magique est signifié en français par le décalage entre "apprendre" et "comprendre", c'est le moment où le cerveau se sent suffisamment impliqué pour produire tout un tas de bordel (y compris des endorphines) et noter consciencieusement l'info pour la retenir. Transmettre une information au sens éducatif du terme c'est réussir, en tant que vulgarisateur ou prof, à déclencher ce déclic. Cet événement dans le cerveau, qui est absolument dinguissime quand on y réflechit deux secondes, est souvent stimulé par une narration particulière. Parce que c'est comme ça, on est fait pour être touchés les histoires (et hop auto-promo ni vu ni connu, yolooo).

Le top est certes facile à produire ("pas besoin de s'emmerder à créer une narration, une liste suffira lololo, et un placement de produit ninja aussi, yolooo"), mais il est pauvre en terme de stimulus. C'pour ça que Nil oublie le premier point de la liste avant même d'avoir finit la vidéo : son cerveau n'est pas engagé par le vidéaste.
Comme le rouleau de peinture, c'est facile de faire des mètres carrés, mais c'est difficile de produire des Jocondes quoi.

edit : une autre métaphore est celle du poème. Tout le monde semble se dire que c'est normal de faire de la vulgarisation en liste, pourquoi si peu de monde en fait en alexandrins ? Après tout ce sont des formats comparables, non ?
Donc effectivement le top peut être adapté à certaines situations (je pense à celui de Bruce du 1er avril, dans lequel la liste a une fonction narrative), mais tout comme l'alexandrin pourrait être adapté à d'autres situations. Genre parler de photosynthèse. Ou faire une émission de radio de dingue qui mélange poésie et biologie.
Les deux formats devraient à mon sens être réservés à des situations exceptionnelles, des situations où le format fait sens. a un sens.
Mais bon comme le top est un truc rentable économiquement (économie de temps, d'efforts, et de thunes pour les pros), bah... on va probablement continuer à en voir partout pendant longtemps.

edit2 : tout ceci ne s'applique qu'aux Tops "bruts", et exclut les vidéos déguisées en Tops (typiquement, ceux du fossoyeur de films), où le vidéaste présente plusieurs points et les relie ensuite par une analyse globale. Ce ne sont pas des listes, et échappent donc à la plupart des commentaires présentés ci-dessus I love you



Dernière édition par Léo le Mer 22 Avr - 7:15, édité 2 fois

Voir le profil de l'utilisateur http://dirtybiology.net
Une économie de temps, ça dépend grandement du sujet abordé.

Voir le profil de l'utilisateur

Nil Sanyas

avatar
Québé quoi ? ... Ah non ! Français !
Beau post Léo.

Sauf qu'on ne dit pas "fait sens" Evil or Very Mad Vilaine traduction directe de l'anglais.

C'était mon moment #grammarnazi, d'ailleurs, pendant que j'y suis, et là je m'adresse aux nouveaux YouTubeurs. Lorsque votre chaine a un an, vous pouvez arrêter de dire que vous fêtez "vos un an" ? Non parce que un, c'est pas du pluriel. Alors on fête "sa première année", c'est "plus mieux".

Vraie fin du #grammarnazi

Voir le profil de l'utilisateur http://www.votrejournaliste.com

Dave Sheik

avatar
Anime des masterclass sur Paint
Un top ça peut être cool si y a quelque chose, genre Bruce ou le fossoyeur. Un top pour un top tu retiens rien et c'est pas vraiment pertinent en soi. Si la personne qui le fait aime ça qu'elle le fasse, il faut de tout hein. Mais bon c'est pas très pertinent quoi.

Voir le profil de l'utilisateur https://www.youtube.com/user/histoirebreve
Nil Sanyas a écrit:Lorsque votre chaine a un an, vous pouvez arrêter de dire que vous fêtez "vos un an" ? Non parce que un, c'est pas du pluriel. Alors on fête "sa première année", c'est "plus mieux".
Oh merci merci merci, qu'est-ce que je déteste ça "les un an" !!! Ça devrait être puni par la loi !


_________________
Et sur ce, bonne lecture !

MAD d'EMC
Voir le profil de l'utilisateur http://entremescouvertures.tumblr.com/
Acermendax a écrit:Alors je débarque complètement, je n'ai pas suivi le forum ces derniers jours (mea culpa).
Je n'ai pas tout lu (et c'est pas gentil), mais le dernier post de Lordork me semble reprendre pas mal de choses avec lesquelles je suis d'accord.

Pour mettre une nuance quand même je vais dire un mot de la "malédiction du savoir" qui consiste en une réelle difficulté que rencontrent ceux qui savent à se mettre à la place de ceux qui ne savent pas. Ca ne veut pas dire que les plus savants sont les moins bons profs, mais que ça leur demande un effort particulier de se figurer le niveau de compréhension de quelqu'un de très ignorant (c'est pas une insulte) afin d'être capable de lui donner les bons éléments au bon moment pour qu'il puisse choper les concepts importants.

Je pense que ça ne plaide pas pour moins de spécialistes chez les vidéastes culturels, je pense au contraire que ça plaide pour plus de rigueur dans la pédagogie (ou l'andragogie si vous voulez) pour que les programmes parlent à tout le monde [si c'est leur objectif, ce qui  n'est pas non plus une obligation].

Dans tous les cas, je ne comprends pas ceux qui voudraient défendre qu'on peut justifier de dire des conneries au prétexte d'intéresser les gens à un sujet. Parce que ça revient à refourguer de la bouffe avariée pour intéresser les gens à la cuisine italienne/japonaise/indienne, etc.


Complètement d'accord. Si je prends mon exemple, la première "peur" que j'ai eu, c'est de perdre le spectateur, parceque le droit, de base, c'est pas spécialement glamour. Mais quand même... Il y a des choses sur lesquelles on ne peut pas passer sans explication. Le travers inverse aurait été de couper dans le lard la vrai explication juridique a profit de l'humour ou autre, simplement pour s'assurer l'accès au plus grand nombre.

Je dirais qu'il doit s'agir d'un jeu d'équilibriste de la part du vidéaste pour qu'il intègre à la fois du contenu accessible, et à la fois une pointe de ce quelque chose qui le transformera en autre chose qu'un "spécialiste chiant".

MAD a écrit:
Nil Sanyas a écrit:Lorsque votre chaine a un an, vous pouvez arrêter de dire que vous fêtez "vos un an" ? Non parce que un, c'est pas du pluriel. Alors on fête "sa première année", c'est "plus mieux".
Oh merci merci merci, qu'est-ce que je déteste ça "les un an" !!! Ça devrait être puni par la loi !

Intenter un recours pour séquestration et acte de barbarie sur la langue française ça aurait de la gueule haha Very Happy.

A quand un article du code pénal réprimant les violences sur la langue de Molière??

Voir le profil de l'utilisateur
Léo a écrit:Alors je commente à l'arrache vu que j'ai un article (et ptet même une vidéo, va savoir) prévu sur le sujet. Mais déjà, énorme kissou à Lordok dont j'approuve vigoureusement le message.

Sinon pour moi le top c'est juste l'équivalent du rouleau à peinture pour peindre des portraits, dans le domaine de la pédagogie/andragogie/whatever. C'est facile à utiliser, ça coute pas cher et c'est rapide, mais c'est pas l'outil le plus adapté pour la tâche.
Instruire, éduquer, éveiller l'esprit (oui je suis un troll What a Face ), c'est loin d'être juste "transmettre de l'info".

Il se passe un truc semi-magique entre le moment où on dit "la terre tourne autour du soleil" (fun-fact) et le moment où le mec comprends que le sol sur lequel il est tranquillement assis est lancé à une vitesse fulgurante dans l'espace, dans une trajectoire elliptique. Ce truc semi-magique est signifié en français par le décalage entre "apprendre" et "comprendre", c'est le moment où le cerveau se sent suffisamment impliqué pour produire tout un tas de bordel (y compris des endorphines) et noter consciencieusement l'info pour la retenir. Transmettre une information au sens éducatif du terme c'est réussir, en tant que vulgarisateur ou prof, à déclencher ce déclic. Cet événement dans le cerveau, qui est absolument dinguissime quand on y réflechit deux secondes, est souvent stimulé par une narration particulière. Parce que c'est comme ça, on est fait pour être touchés les histoires (et hop auto-promo ni vu ni connu, yolooo).

Le top est certes facile à produire ("pas besoin de s'emmerder à créer une narration, une liste suffira lololo, et un placement de produit ninja aussi, yolooo"), mais il est pauvre en terme de stimulus. C'pour ça que Nil oublie le premier point de la liste avant même d'avoir finit la vidéo : son cerveau n'est pas engagé par le vidéaste.
Comme le rouleau de peinture, c'est facile de faire des mètres carrés, mais c'est difficile de produire des Jocondes quoi.

edit : une autre métaphore est celle du poème. Tout le monde semble se dire que c'est normal de faire de la vulgarisation en liste, pourquoi si peu de monde en fait en alexandrins ? Après tout ce sont des formats comparables, non ?
Donc effectivement le top peut être adapté à certaines situations (je pense à celui de Bruce du 1er avril, dans lequel la liste a une fonction narrative), mais tout comme l'alexandrin pourrait être adapté à d'autres situations. Genre parler de photosynthèse. Ou faire une émission de radio de dingue qui mélange poésie et biologie.
Les deux formats devraient à mon sens être réservés à des situations exceptionnelles, des situations où le format fait sens. a un sens.
Mais bon comme le top est un truc rentable économiquement (économie de temps, d'efforts, et de thunes pour les pros), bah... on va probablement continuer à en voir partout pendant longtemps.

edit2 : tout ceci ne s'applique qu'aux Tops "bruts", et exclut les vidéos déguisées en Tops (typiquement, ceux du fossoyeur de films), où le vidéaste présente plusieurs points et les relie ensuite par une analyse globale. Ce ne sont pas des listes, et échappent donc à la plupart des commentaires présentés ci-dessus I love you

Mais qui a dit que peindre, c'était forcément peindre une Joconde ?
Peindre, ça peut très bien être prendre un rouleau et faire de jolies choses avec sur un mur !

Le problème que beaucoup de personnes ont avec leur vision des tops c'est qu'ils comparent ça à une vidéo de vulgarisation et forcément se disent: non c'est nul.
Mais faut arrêter de voir ça en comparaison !

Moi le simple fait de dire: "tel genre de vidéo, c'est nul" me dérange beaucoup.
Le let's play, c'est ce qui marche le mieux, c'est ultra facile à faire, ça prend même pas une heure à monter et ça fait du fric. Mais et alors ? Est-ce que ça veux dire que c'est moins noble qu'un mec qui travaille sur une vidéo 1 mois et qui sort un truc de fou?

Les deux restent du contenu qui a une clientèle. Faut arrêter de dire que c'est l'offre qui fait la demande ! Si les gens n'aimaient pas, ça s'arrêterait sur le champ !

Tant qu'il y a un public pour quelque chose, il n'y a aucune honte à faire cette chose.

En fait c'est ça, le problème que j'ai avec beaucoup de vos arguments c'est que je me sens obligé d'avoir honte, moi qui fait des tops.
Je fais des tops parce que j'aime ça, parce que j'aime être éclectique et pouvoir passer d'un thème à l'autre assez rapidement. Je passe plus de 30 heures par vidéo, je recoupe toutes mes sources et j'estime m'investir dans un montage intéressant.
Sauf qu'en lisant ces commentaires, j'ai l'impression que le travail est rabaissé et limite que je devrais en avoir honte.

C'est comme si le producteur des anges de la réalité devait avoir honte ? Vous imaginez ? Ok, le mec s'en met plein les poches, mais son émission plait et donc apporte du plaisir à énormément de personnes. Que ça soit noble ou pas, il divertit ces gens et il ne devrait pas s'en sentir honteux !

L'avantage des tops, c'est que ça divertit (certes on est d'accord que c'est le but principal d'un top !), mais, ça a aussi l'avantage de potentiellement donner envie à quelqu'un d'en savoir plus sur un sujet. Dans ce cas, libre à lui de consulter des vidéos de vulgarisation plus poussées sur le sujet.

C'est tout ce que je demande en fait, arrêter de dénigrer un contenu juste parce qu'il n'est pas à vôtre goût. Il faut de tout dans la vie et il faut respecter qu'il y a un public pour tout sans cracher sur les gens qui font un contenu différent du votre.

Voir le profil de l'utilisateur https://www.youtube.com/channel/UC5Twj1Axp_-9HLsZ5o_cEQQ
Les esprits s'échauffent !...
Désolée si j'ai la flemme de lire les 6 pages précédente, je reste pour autant persuadée de la richesse des messages et des arguments.
Je rebondirais juste sur les derniers propos concernant les top.

Notre génération a de la chance : nous nous défaisons peu à peu du carcan audiovisuelle proposé par le TV qui a tendance à se dégrader en terme de qualité au fil des ans... Même si quelques émissions intéressantes résistent encore.

Mais maintenant nous sommes libre de nos choix, de regarder des émissions QUAND on veut et surtout de regarder ce que l'on veut !
J'aime les TOP, ils me divertissent, ils ont un contenu léger et souvent plus digeste et cela n'empêche en rien qu'ils soient de grande qualité.
Tout comme j'aime les émissions spécialisés : Un TOP peut me donner envie d'aller me renseigner ailleurs, une émission spécialisé peut approfondir mes connaissances.

J'aime les émissions qui m'instruit avec une touche d'humour comme j'aime les émissions étant plus sérieuse (attention, je ne parle pas d'élitisme mais simplement d'humour).
Je ne supporte pas les gens qui font de l'humour pour de l'humour sous prétexte qu'ils vont faire plus de vue si ils font rire bêtement alors qu'ils ne sont pas doué pour ça (c'est pour cette raison que j'hésite grandement à faire des blagues dans mon émission, je vais faire des petites références mais elles resteront légère).

Internet ouvre également la possibilité à tout le monde de pouvoir s'exprimer, de pouvoir aborder des sujets qu'ils aiment, que se soit des sujets populaire ou peu connu.

On a maintenant la possibilité de CHOISIR et c'est une avancé énorme !
Profitons-en à fond avant que cela change (et je ne l'espère pas).
Si on aime pas quelque chose on a le choix de ne pas regarder. Mais je sais que mon gout n'est pas universel et que cela plaira à d'autre personne alors pourquoi pas !
Tant que le contenue de l'émission n'est pas énormités sur énormités juste pour faire du buzz.

Proposons un nouveau contenue sur internet mais un contenue juste.
Après l'erreur est humaine, je considère qu'il y a un gouffre entre la personne qui débite des âneries en étant consciente, juste pour faire le buzz, et qu'il ne cherche JAMAIS à se corriger. Et la personne qui propose quelque chose, qui fait des recherches et qui peut faire des petites erreurs et oublie de temps en temps... Si elle se corrige pas de soucis !
Grace à Internet nous avons également accès à une foule d'information, parfois vrai, parfois douteuse. Nous devons faire le tri par nous-même souvent. Mais il arrive que, selon les sujets abordés, les sources de renseignements soient rare et que nous devons nous débrouiller par nous même.
L'importance et de se corriger MAIS de ne pas refaire plusieurs fois les mêmes erreurs Smile

Bref, voici mon petit mot.
Peace, love et amour à tous I love you

Voir le profil de l'utilisateur http://www.youtube.com/channel/UCSdQBJnDbYBnanpOfJMlyYw
Doc seven a écrit:Le problème que beaucoup de personnes ont avec leur vision des tops c'est qu'ils comparent ça à une vidéo de vulgarisation et forcément se disent: non c'est nul.
Mais faut arrêter de voir ça en comparaison !

Faut aussi arrêter de dire aux gens de penser ce qu'ils pensent :p
Chacun à ses attentes concernant un contenu culturel, pour certains les tops, c'est pas top (oh ohhhh!), parce qu'ils en demandent plus. Je vois pas où est le problème. Chacun son truc. Ca m'énerve tout autant ceux qui viennent faire la leçon, dans un sens comme dans l'autre pour ce genre de sujet là Smile

Doc seven a écrit:Le let's play, c'est ce qui marche le mieux, c'est ultra facile à faire, ça prend même pas une heure à monter et ça fait du fric. Mais et alors ? Est-ce que ça veux dire que c'est moins noble qu'un mec qui travaille sur une vidéo 1 mois et qui sort un truc de fou?

Mais évidemment que c'est moins noble !
Un truc qui ne demande que peu d'investissement et aucune créativité sera toujours moins noble "qu'un truc de fou" ! Et heureusement j'ai envie de dire !
Mais ca n'empêche pas ces contenus moins nobles, d'avoir éventuellement leur propre intérêt. Tout dépend de qui le fait, comment et pourquoi.

Doc seven a écrit:Les deux restent du contenu qui a une clientèle.
Bon alors là, parler de clientèle... Ca montre bien un positionnement pécunier, où est la transmission, le rapport auteur spectateur ?
C'est peut-etre une maladresse, mais c'est pas un terme est flatteur...

Doc seven a écrit:Faut arrêter de dire que c'est l'offre qui fait la demande !
C'est effectivement un principe que les économistes ont toujours réfuté... Mais dans un certain contexte. Car par ex, les tablettes tactiles, les téléphone portable, il y avait une demande avant leur créations, mais la plupart des gens n'en ressentait pas le besoin avant que ces produits ne soient distribués. L'offre de ces produits à révélé une demande qui était "endormie", elle ne l'a pas vraiment créé. On peut dire aussi que c'est l'innovation qui a créé cette demande, donc un certain type d'offre. Ce n'est donc pas une règle commune à tout type d'offre.
...
Mais le problème n'est pas là. C'est une question de positionnement.
Ou on se positionne comme tu le fait là avec "un public pour tout", sous-entendu même pour de la grosse merde puante. Soit on se positionne dans un désir de pousser les gens vers le haut, d'élever la culture générale.
C'est une question éthique.


_________________

Voir le profil de l'utilisateur
Doc Seven a écrit:Tant qu'il y a un public pour quelque chose, il n'y a aucune honte à faire cette chose.

C'est comme si le producteur des anges de la réalité devait avoir honte ? Vous imaginez ? Ok, le mec s'en met plein les poches, mais son émission plait et donc apporte du plaisir à énormément de personnes. Que ça soit noble ou pas, il divertit ces gens et il ne devrait pas s'en sentir honteux !

... Il se fait un fric de fou, en exploitant des gens pour que des milliers de téléspectateurs se moquent d'eux. C'est pas apporter du plaisir, c'est se foutre de la gueule du monde. (Et au passage c'est facile à produire, sans aucune forme de créativité, complètement débile... Et j'en passe. )

Oui, un producteur des anges de la réalité devrait avoir honte. Je lui (le(s) producteur(s)) propose cordialement d'aller se faire foutre, au passage.

Pour les tops, le format en lui-même n'est pas mauvais, c'est ce qu'on en fait qui compte, je pense.
Il est tout à fait possible de faire de très bons tops, avec des sources fiables, comme il est possible de faire du gros top bien sale pour faire des vues avec un titre qui donne envie.

Voir le profil de l'utilisateur

Léo

avatar
Boit du sato toute la journée
Une économie de temps, ça dépend grandement du sujet abordé.
Je dis pas que le top est nécessairement rapide à faire, mais la narration est tellement réduite que c'est un travail en moins à fournir.
Quand tu veux faire une vidéo qui raconte une histoire ET des faits, bah l'étape "accumuler des infos" est juste la première dans l'assez long processus d'écriture, alors que c'est plus ou moins là où tu t'arrêtes quand tu fais un top.
Donc si, c'est une économie de temps par rapport à un truc narratif, à sujet égal évidemment.

Mais et alors ? Est-ce que ça veux dire que c'est moins noble qu'un mec qui travaille sur une vidéo 1 mois et qui sort un truc de fou?
Les deux restent du contenu qui a une clientèle. Faut arrêter de dire que c'est l'offre qui fait la demande ! Si les gens n'aimaient pas, ça s'arrêterait sur le champ !

En pratique j'ai pas utilisé le mot noble, hein. Ça n'a pas beaucoup de sens d'utiliser ce mot ici et je ne met pas de valeur particulière derrière chaque format.
Mon propos est de dire que certains sont mieux adaptés que d'autres à certaines tâches, c'est tout. J'explique que le top n'est pas un format qui est particulièrement adapté/efficace pour l'éducation. Effectivement, ça fait très bien du divertissement informatif (infotainment) mais en terme éducatif c'est rarement adapté. C'est même pas un avis perso, c'est juste une observation Smile
C'est à peu près tout ce que raconte mon post du dessus, pas de quoi se sentir attaqué I love you

Voir le profil de l'utilisateur http://dirtybiology.net
Tant qu'il y a un public pour quelque chose, il n'y a aucune honte à faire cette chose.
Avec une phrase pareille, on peut justifier n'importe quoi. Ca n'a absolument aucun sens. Je ne suis pas content ! Chacun est libre de faire ce qu'il veut, y compris du topito pourri ou du clic bait, et en même temps chacun est libre de juger le travail des autres. Et ça il faut être capable de le supporter quand on produit la moindre chose personnelle. La critique fait partie du jeu.

Et, pardon de le dire, mais le lets plays est globalement un type de programme moins riche, moins construit, moins difficile à faire, et moins pédagogique (là est le sujet dont on parle ici) qu'une petite vidéo bien foutue qui cherche à expliquer un concept ou à faire s'intéresser les gens aux plantes qui poussent sur leur balcon, aux statistiques ou aux conjonctions de coordination. Ca va, on a le droit d'avoir un avis critique sur un média ? Smile Merci.

--
Entre parenthèse, c'est dommage que tu te sentes obligé d'avoir honte de faire des top à cause de ce qui est dit ici. Pour deux raisons : 1) si ça se trouve les gens d'ici trouvent tes tops bien foutus, et personne ici n'a affirmé que les tops étaient forcément nuls, Léo a même expliqué pourquoi on ne pouvait pas dire ça comme ça. 2) Si tes tops sont nuls, c'est dommage que tu t'en rendes compte ici, et encore plus de les défendre.
Bon, là je trolle un peu, et il ne faut surtout pas prendre la mouche quand une critique est formulée.Personne n'a dressé de pilori pour punir les vidéastes qui font des choses "moins intéressantes" que les autres. Les top10 et autres ont le droit d'exister, et même des fois j'en regarde, alors...
---

@Letice, j'aimerais croire comme toi que notre génération a plus de choix, mais la manière dont les gens consomment en masse les mêmes vidéos montrent, je pense, le contraire : les gens ne se comportent pas comme s'ils avaient le choix, et ils ne regardent pas tous les mêmes vidéos parce qu'ils les aiment, mais parce qu'ils croient que c'est ce qu'il faut regarder... et dans un second temps, parfois ils aiment, et parfois ils préfèrent faire comme les autres. les algorithmes de YouTube n'ont rien inventé : nous sommes grégaires.
Mais bon, je reconnais que nous avons plus de liberté potentielle qu'il y a 10 ou 20 ans... Charge à nous d'apprendre aux gens qu'ils ont le pouvoir de faire de vrais choix dans ce qu'ils regardent et partagent.



Mendax, qui est amoureux de l'esprit critique.

Voir le profil de l'utilisateur https://www.youtube.com/user/TroncheEnBiais
Oui effectivement mendax, je pense que c'est une sorte de mission qu'on s'inflige d'essayer de montrer qu'on peut amené la réflexion sans être chiant comme ça peut l'être dans l'imaginaire collectif.
Je me demande même d'où vient cette image, finalement néfaste, qui tiens pour faits qu'une culture nourrissante, voire intellectuelle (le vilain mot) n'est pas compatible avec divertissement...


_________________

Voir le profil de l'utilisateur
Acermendax a écrit:les gens ne se comportent pas comme s'ils avaient le choix, et ils ne regardent pas tous les mêmes vidéos parce qu'ils les aiment, mais parce qu'ils croient que c'est ce qu'il faut regarder... et dans un second temps, parfois ils aiment, et parfois ils préfèrent faire comme les autres. les algorithmes de YouTube n'ont rien inventé : nous sommes grégaires.
Ils ONT le choix... mais ne décident pas de s'en servir et préfèrent faire comme tout le monde (ou bien choisissent de faire comme tout le monde).
C'est accablant.


_________________
Et sur ce, bonne lecture !

MAD d'EMC
Voir le profil de l'utilisateur http://entremescouvertures.tumblr.com/
Acermendax a écrit:@Letice, j'aimerais croire comme toi que notre génération a plus de choix, mais la manière dont les gens consomment en masse les mêmes vidéos montrent, je pense, le contraire : les gens ne se comportent pas comme s'ils avaient le choix, et ils ne regardent pas tous les mêmes vidéos parce qu'ils les aiment, mais parce qu'ils croient que c'est ce qu'il faut regarder... et dans un second temps, parfois ils aiment, et parfois ils préfèrent faire comme les autres. les algorithmes de YouTube n'ont rien inventé : nous sommes grégaires.
Mais bon, je reconnais que nous avons plus de liberté potentielle qu'il y a 10 ou 20 ans... Charge à nous d'apprendre aux gens qu'ils ont le pouvoir de faire de vrais choix dans ce qu'ils regardent et partagent.

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Wink
Mais le programme commence à être assez diversifié pour ne pas tomber dans ce mouvement de masse (bien qu'on nous y habitue depuis le plus jeune âge !).
A l'être humain de réfléchir par sois-même et aller voir ce qui l’intéresse vraiment.
Pour ma part, j'essaye d’œuvrer au mieux dans ce sens là, mais je n'ai pas assez de mimine pour prendre tout le monde par la main. Et puis les gens sont grand, avec le choix dont ils disposent ils ont tout à fait la possibilité de se mettre (enfin) à réfléchir !
Je suis de nature utopiste, un jour le monde se réveillera I love you
Mais pas demain, il y a "un dîner presque parfait" à la TV.

Voir le profil de l'utilisateur http://www.youtube.com/channel/UCSdQBJnDbYBnanpOfJMlyYw
L'humain est ainsi fait que la facilité + les habitudes vont être assez contraignants. C'est plus facile à dire qu'à faire quand on vient d'un milieu où se genre de réflexion n'a même pas été amorcée


_________________

Voir le profil de l'utilisateur
Une vidéo de chat pour détendre l'atmosphère, y'en a besoin :


Oups un top...

Voir le profil de l'utilisateur https://www.youtube.com/channel/UCUJK4G_I5tKgZlr2DwWq7sg
Detective Geeleek : mettre un top à la suite du sujet, c'est mettre de l'huile sur le feu, d'ailleurs y'a pas un message (à peine) caché là-dessous ? Twisted Evil

Voir le profil de l'utilisateur
@Bleriotine : même pas, en plus je suis très fan de tous les sortes de top que ce soit des chats ou des faits intéressants tant que c'est sympa à regarder.


_________________
Allez viens, on est bien sur twitter Geeleek ou ma chaine ou si je vous intéresse pas y'a le Discord de la Vidéothèque d'Alexandrie
Voir le profil de l'utilisateur https://www.youtube.com/channel/UCUJK4G_I5tKgZlr2DwWq7sg
Mais sinon c'est très vexant pour le bottom de parler que de top tout le temps Sad

Voir le profil de l'utilisateur
Oui c'est vrai ça ! Les tops de fails ça devrait s'appeler des bottoms !


_________________
Et sur ce, bonne lecture !

MAD d'EMC
Voir le profil de l'utilisateur http://entremescouvertures.tumblr.com/

Contenu sponsorisé


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 4 sur 5]

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum